Kirsiomp

Aloittavatko 18 sotemaakuntaa asiakasmaksuilla kilpailun alueensa asukkaista?

 

Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) ottaa soten asiakasmaksut esiin ensimmäisessä kolumnissaan MTV Uutisten nettivieraana.

 

https://www.mtv.fi/uutiset/mielipiteet/nettivieraat/artikkeli/annika-saa...

"Perustuslaki velvoittaa julkista valtaa turvaamaan jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut. Perustuslakivaliokunta onkin useaan otteeseen kiinnittänyt huomiota siihen, että sote-palveluista perittävät asiakasmaksut eivät saa olla niin suuret, että palvelut tosiasiallisesti siirtyisivät niitä tarvitsevilta ulottumattomiin.

Nykyinen lainsäädäntömme asiakasmaksuista on monilta osin vanhentunut. Se myös aiheuttaa tulkintaongelmia. Aloittaessani ministerinä viime kesänä pyysin saada selvitystä siitä, miten esimerkiksi ikäihmisten laitos- ja asumispalvelujen maksut määräytyvät ja millaisia ne ovat. Vastausta ei helposti löytynyt - niin kirjava on kuntien nykyisten käytäntöjen viidakko.

 

Nykyiset asiakasmaksut eivät tue soten tavoitteita

Ongelmana on, että asiakasmaksut eivät nykyisellään välttämättä tue laajempia sosiaali- ja terveyspoliittisia tavoitteita. Maksulainsäädännöstä puuttuvat selkeät säännökset esimerkiksi palveluasumisen maksuista, eikä se tunne uusia palvelumuotoja tai digitaalisia ratkaisuja. Samaan aikaan myös sote- ja maakuntauudistus ja muu lainsäädäntö edellyttävät muutoksia asiakasmaksuja koskevaan sääntelyyn.

Asiakasmaksujen kokonaisuudistus onkin parhaillaan valmistelussa sosiaali- ja terveysministeriössä. Kinkkinen ja muutoksia tuova uudistus on ollut jo useamman vaalikauden ajan työlistalla ja nyt on aika tuoda esitys eduskuntaan. Laki on tarkoitus lähettää ennen kesää lausunnoille ja antaa syyskaudella eduskunnalle. Sen on tarkoitus astua voimaan samaan aikaan maakuntien aloittaessa sosiaali- ja terveyspalvelujen järjestäjinä.

Nykyisellään keräämme asiakasmaksuilla noin 7 prosenttia kunnallisten sosiaali- ja terveyspalvelujen kokonaissummasta. Suurin ja tärkein asiakasmaksu julkisin varoin toteutetussa järjestelmässämme on nyt ja jatkossakin veronmaksu.

 

Uusia sote-palveluita ei maksateta käyttäjillä

Sote-palveluiden sisällä painopistemuutoksia maksu-uudistuksessa tulee toki väistämättä. Tavoitteenamme ei kuitenkaan ole kasvattaa asiakasmaksuilla kerättävää kokonaispottia nykyisestä.

Olen tämän useaan kertaan linjannut esimerkiksi eduskunnan kyselytunnilla, mutta oppositio pyrkii levittämään päinvastaista mielikuvaa. Uudelleen rakentuvia sote-palveluita ei maksateta niiden käyttäjillä, koska suomalaiset maksavat jo tällä hetkellä kansainvälisesti verraten kohtuullisen korkeita asiakasmaksuja. Linjaus on periaatteellisesti erittäin tärkeä ja toivon, että oppositio voisi sitä tukea.

Nykyisin periaatteena on, että palvelusta voidaan periä maksu, jollei lailla toisin säädetä. Uuden asiakasmaksulain valmistelussa on versio, jonka mukaan palvelusta voitaisiin periä maksu vain, jos siitä on säädetty laissa. Kaikille maksuille tulisi siis selkeästi lakisääteinen pohja. Oikeus maksujen kohtuullistamiseen

Tulen lisäksi esittämään hallitukselle, että lakiin kirjattaisiin nykyistä painokkaammin palvelujen järjestäjälle velvoite kertoa asiakkaan oikeudesta saada perustellusta syystä maksuihin kohtuullistamista. Pienituloiselle ihmiselle maksujen alentamisen, perimättä jättämisen tai jo määrätyn maksun perimättä jättämisen tulee aina olla ensisijainen vaihtoehto toimeentulotukeen turvautumisen sijaan.

Ulosottoon päätyneistä asiakasmaksuista suuri osa on viime vuosina kertynyt sairaala- ja laitoshoitomaksuista. Se osoittaa, että nykyisin palveluista vastaavat kunnat eivät ole laajasti käyttäneet mahdollisuutta alentaa tai jättää perimättä terveydenhuollon tasasuuruisia maksuja. Tämän on muututtava.

Tärkeää on myös muistuttaa siitä, että jatkossa asiakasmaksujen keräämisestä vastaa maakunta. Ei siis yksittäinen palveluntuottaja, yksityinen tai julkinen. Samasta palvelusta maksetaan maakunnan keräämänä sama maksu, oli sote-keskuksen tai palvelutalon katolla sitten yksityisen tai julkisen tuottajan kyltti. Kaikista tärkeintä on, että maksukatto suojaa palvelujen käyttäjiä jatkossakin kohtuuttomilta kustannuksilta. Asiakasmaksu – ei vain palvelujen rahoittamiseksi

Asiakasmaksujen ainut tehtävä ei ole palvelujen rahoituksen kokoaminen. Maksuilla on myös ohjausvaikutuksia. Parhaimmillaan asiakasmaksuilla voitaisiin tukea mahdollisimman laajasti ennaltaehkäisevien ja matalan kynnyksen terveyspalveluiden käyttöä osana terveyden edistämistä.

Asiakasmaksut on siis laadukkaalla uudistuksella mahdollista saada tukemaan koko laajan sote-uudistuksen tavoitetta painopisteen siirtämisestä ennalta ehkäisyyn ja terveyden edistämiseen."

 ---

 

Tarkoittaako Saarikon em. "Samasta palvelusta maksetaan maakunnan keräämänä sama maksu, oli sote-keskuksen tai palvelutalon katolla sitten yksityisen tai julkisen tuottajan kyltti. Kaikista tärkeintä on, että maksukatto suojaa palvelujen käyttäjiä jatkossakin kohtuuttomilta kustannuksilta" sitä, että esimerkiksi naapurimaakuntien välillä toteutuu perustuslain 6 § mukainen kansalaisten yhdenvertaisuus eli asiakasmaksut ovat samat samasta palvelusta? Vai maksut ovat eri suuruiset saman maksukaton alla?

Alkavatko maakunnat näin kilpailla asukkaista keskenään? Alkaako tästä maakuntien pudotuspeli - ja jäljelle jää lopulta vain ne 5 maakuntaa...

Toisaalta - luodaanko Suomeen nyt ihan laillinen asiakasmaksujen kartellijärjestelmä?... surprise

Nokka irtoo, pyrstö tarttuu - ja toisin päin wink

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

En mitenkään osaa ymmärtää tätä sote-soppaa. Toisaalta kilpailun piti alentaa hintoja ja parantaa palveluja. Missäköhän kilpailu tulee realisoitumaan? Epäilen pahasti, että se tapahtuu mielikuvapuolella. Sitä terveysyritykset tekevät jo täyttä häkää.

Nostaisin esille vielä kerran, että kannattaako 7 % kustannusosuutta kattaa maksuilla, kun raha menee niiden keräämiseen. Kannustimet säästeliääseen palvelujen käyttöön olisi toteutettavissa verotuksen kautta (https://demokraatti.fi/mielipide-pelkistetty-sote-...).

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Toisaalta voisi kysyä että kannattaako palveluita rahoittaa veroilla, koska tällöin maksamaan voi joutua myös henkilö joka ei palveluita juuri tai lainkaan käytä.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Jos kaikki asiat ajateltaisiin käyttäjä maksaa periaatteella, elämästä tulisi erittäin hankalaa. Joka käänteessä saisit maksaa jostakin jollekin. Itse asiassa äärimmilleen vietynä laskutus- ja valvontabyrokratia hallitsisi silloin elämää.

Toisekseen, terveydenhuoltojärjestelmä pitää ymmärtää vakuutukseksi. Meistä ketä tahansa voi kohdata onnettomuus tai sairaus milloin tahansa. Vakuutuksella riskit tasataan. Jos esimerkiksi sinä olisit varaton ja lapsesi sairastuisi vakavasti, olisiko oikein vain antaa luonnon tehdä tehtävänsä. Useimmat eivät niin ajattelisi. Taustalla on tosiasia, että ihminen on sosiaalinen eläin. Jos ei olisi, meitä olisi pieni joukko jossain viidakoissa kuten vaikkapa apinat. Mistään korkeakulttuurista ei olisi puhettakaan.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

"Suomen sarjakuvaseura on jakanut Puupäähattua vuodesta 1972. Palkinto myönnetään ansioituneesta sarjakuvaurasta."

https://www.ksml.fi/kulttuuri/Puup%C3%A4%C3%A4hatu...

Kyllä tästä sote- ja maakuntahallintovalmistelusta saisi myös todella hyvän kokoelman hölmöläistarinoita... Kuka mahtaa saada päähänsä seuraavan Puupäähatun? ;-)

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Kirjoittajalta ilmeisesti unohtui lisätä tähän Puupäähattutarjoukseen hänen eilen tekemä tärkeä havainto, "siis mitään n ä i n s u u r t a uudistusta ei ole Suomessa koskaan tehty näin hatarin perustein ja olemattomin vaikutusarvioin". Ei siihen mitään muuta hölmöläistarinaa tarvita koska Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjällä on tiedossa kaikki maamme 100 vuoden aikana tehdyt uudistukset ja erityisesti niiden perustelut sekä vaikutusarviot. Mielestäni hölmöläistarinoita pitäisi kirjoittaa siitä, miksi sote- ja maakuntauudistusta ei ole saatu aikaiseksi aikaisemmin, erityisesti edellisen hallituksen aikana. Nyt suurimmaksi Vapaavuoren, opposition ja "kaikkien asiantuntijoiden" syylliseksi leimatun Keskustan maakuntamalli ei ollut sotkemassa uudistuksen läpimenoa. Voisiko Oksiala-Mäki-Petäjä antaa jonkin selityksen vai oliko syynä silloinkin hatarat perusteet ja olemattomat arviointiperusteet.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Kun asiat pitkittyvät, ne myös mutkistuvat, pitää sote-uudistuksen yhteydessä paikkansa. Sillä ei tosiasiassa ole mitään merkitystä mitä ennen on tapahtunut vaan nyt pitää katsoa käsillä olevaa lakipakettia. Historia ei anna sen läpiviemiselle pienintäkään lisäperustetta.

Jos jätetään syrjään sote-uudistuksen terveydenhuollolle vieraat tavoitteet, maakuntahallinto ja valinnanvapaus, niin kerropa Arvo edes pari olennaista asiaa, mitkä muuttuisivat sote-uudistuksen ansiosta paremmiksi eikä niitä voitaisi toteuttaa nykyjärjestelmän kehittämisellä.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #10

Olisi joskus mukava päästä keskustelemaan itse asioista. Jaksaisitko edes lyhyesti vastata?

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Tärkein tavoite on antaa yksityisille suurfirmoille vapaus markkinoista ja pörssikeinottelu pienen ihmisen hyvinvoinnista alkaa?
Onko tämä hallitus se jonka käsistä lipeää 100 vuoden aikana saavutettu hyvinvointimme?

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hyvä Arvo Tammela, nyt olet irrottanut minun puheenvuoroni sen oikeasta asiayhteydestä:

"siis mitään n ä i n s u u r t a uudistusta ei ole Suomessa koskaan tehty näin hatarin perustein ja olemattomin vaikutusarvioin". Näin kommentoin sen edellä ollutta kommenttia toisessa puheenvuorossa, jota en nyt enää pysty paikallistamaan.

Arvo, miksi Sinä et kommentoinut sitä siinä puheenvuorossa (ei ollut siis minun aloittama) vaan nyt tässä? ...

Jotta asia ei turhaan enää paisu, niin ehdotan, että jätetään asia nyt sikseen. Näytti muuten tänään Ylen aamu-TV:ssä Vapaavuori olevan kanssani juuri tätä samaa mieltä ;-)

Hyvää päivän jatkoa, Arvo! Ja toki kaikki muut mukavat keskustelijat! :)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Täällä hyvää taustaa ja historiaa asiakasmaksuille Satu Taavitsaisen puheenvuorossa:

http://satutaavitsainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Ks. myös Talouspolitiikan arviointineuvoston 29.3.2018 lausunto:

"Eduskunnan valtiovarainvaliokunta pyytää Talouspolitiikan arviointineuvostolta asiantuntijalausuntoa hallituksen esityksestä eduskunnalle maakuntien perustamista ja sosiaali-ja terveydenhuollon järjestämisen uudistusta koskevaksi lainsäädännöksi."

Alta pääset suoraan lausuntoon:

https://www.talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/w...

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Oksiala-Mäki-Petäjä, ensin unohdat omat kommentit, sitten löydätkin sen. Miksi et kuitenkaan vastaa kommentissani esittämääni kysymykseen. Onko talouspolitiikan arviointineuvoston lausunto itsellesi miellyttävämpi kuin kolmen perustuslakiasiantuntijan eilen antamat lausunnot valinnanvapaudesta. Maakuntamalli on jo läpäissyt eduskunnan perustuslakivaliokunnan seulan. Ei sitä tarvitse enää parsia. Pormestari Vapaavuori ei muista, että hallituksen sote- ja maakuntauudistus on koko Suomea koskeva tärkeä uudistus, ei ainoastaan Helsingin. Vapaavuori ja Lindeman, jotka puhuivat Ylen aamuteeveessä kuin yhdellä suulla, eivät pystyneet kertomaan yhtään faktatietoa sotesta, ainoastaan jo pitkään kuultuja kauhukuvia uudistuksesta. Siis ei mitään sellaista, mikä voitaisii varmuudella tietää jo nyt. Kaikesta huomasi, että herroilla oli hirveä hätä. Tämänhän Lindtman toi selvästi ilmi lausumalla jotain viimeisestä kovasta yrityksestä kaataa sote- ja maakuntauudistus.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Arvo hyvä, nythän sinä vasta kysyit tuon kysymyksen! Ja nyt minä siihen vastaan, että eilinen - illalla nähdyt - kolmen perustuslakivaliokunnan jäsenen antamat lausunnot eivät lyhykäisyydessään kertoneet juuri muuta, kuin sen, minkä minä olin jo eilen - päivällä - puheenvuorossani* (ks. alla) esittänyt, että valmisteltu malli ei ole perustuslain 6 §:n mukaisesti yhdenvertainen maakunnan sisällä tai naapurimaakuntien välillä. Ilmoitan nyt, että en ala jatkossa kanssasi kinaamaan asioista/puheenvuoroista, jos et viittaa niihin oikein.

*=

http://lasselehtonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2531...

ja tässä toinen

http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253222-ol...

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Jos maakunnat alkavat kisailla asukkaista keskenään, niin siinä tapauksessa hinnat kehittyisivät alaspäin. Tai ainakin siten, että suuret kaupunkikeskukset - ehkäpä ne C21-kaupungit - hinnoittelisivat itsensä edullisemmin, koska heillä ei olisi asiakkaista pulaa.

C21-kaupunkien toiminta olisi kustannustehokasta, koska heidän kaikki hoitohenkilöt ja -laitteet olisivat täysteholla koko ajan käytössä. Syrjäisillä paikkakunnilla näin ei olisi, joten yksikköhinnat tulisi hoidoista olla korkeammat.

Kysyä sopii, miten tässä toteutuu perustuslain 6 §:n mukainen yhdenvertaisuus valtakunnan tasolla?

Eiliset kaksi-kolme perustuslakivaliokunnan viisasta tosin sanoivat luovansa jonkun seurantasysteemin asiaan... Ihmettelen, miten voidaan luoda "laillinen sotekartelli" maahan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset